咨询是怎么起作用的

心理咨询是怎样工作的——周丽玉

心理咨询是如何起效的？咨询师和来访者的关系又能如何影响现实生活的关系？

“自我”是什么？——以性别身份为例

这篇文章以性别身份和关系形式为例，尝试阐述自我身份是如何被建构和限制的，同时呈现一些不同的选择，旨在重新思考我们各个维度的身份认同，乃至整个生活选择。    性别身份认同的抗争  性别身份认同，是自我认同很重要的一部分，一些人从未停止为此抗争。从同性恋运动，女权运动，到酷儿政治，都体现了人们对于既定性别规范与体制的抗争，本质上来说，是对于“我”的身份认同的抗争。   我个人并没有参与过任何同性恋运动和女权运动中任何形式的活动，但对于起源于同性恋运动，建立在女性主义基础上，又进一步“颠覆”了两者的酷儿理论（queer theory)，我是喜欢和认同的，是目前最能够表达我个人态度的文化立场。   “酷儿理论”不是一种特定的理论，而是来源于多种跨学科理论的综合，社会学，心理分析，文学，历史等。想要了解酷儿理论，可以读米歇尔·福柯、朱迪斯·巴特勒、罗丽蒂斯等人的著作，但大部分著述对于不熟悉此领域的读者来说是较难理解的，国内能够找到的相关内容也不多。李银河是将此引入大陆的第一人，她翻译的文集《酷儿理论》是一个可供阅读的选择，只是年代相对早了些，一些新的内容未更新。酷儿理论涉及的维度还蛮广的，我在这里所谈到的也只是以我个人的理解和方式，呈现一些个人理解到的核心主张。   在英语中我们用sex和gender来表达性别，这两个是不同的，sex是指生理性别，gender是指社会性别，还有性取向（sexual orientation）。在传统的异性恋霸权的主流文化里，我的生理性别是女，那么我的社会性别就是女性，我的欲望对象就要指向男性。   朱迪斯·巴特勒（Judith Butler），作为建构论和酷儿理论的代表人物之一，她提出，虽然我们有一个天生的生理性别，但是我们的社会性别是被建构的，并没有天生的性别认同，是在成长过程中获得性别认同的，社会将我们变成男人和女人。如果我的生理性别是女性，既存的社会性别结构就会将我划分为女性，我就会去扮演女性的社会性别角色，去展现社会文化所认可的女性特质，且用这个女性身份去爱一个男性。   也就是说，在传统的性和性别观念中，我的生理性别决定了我的社会性别和异性恋的欲望。性取向指向生理和社会性别与自己相同的人，被称为“同性恋”，是不同于异性恋的“异常”。对于心理性别和生理性别不一致的人来说，就要通过变性手术去拥有另一个性别的性器官，要获得这种生理性别，才可以表达这种社会性别身份。   酷儿理论反对性别二分法，认为男女性的界限是不清楚的，世界上存在一定比例的人，天生就处在两性之间，他们的生理性别是不能够被传统的男-女二分法粗暴划分的。酷儿们拒绝被定义为“女性”或“男性”。在酷儿主张中，生理和社会性别不需要是一致的，想穿哪个性别的衣服就穿，想过哪个性别的生活就过，性的表达可以按照喜好、意愿、感觉来，不需要通过变性手术改变第一性征，才可以做某种性别的人。   “酷儿是一种反对强迫性的性别划分的方式，尽管性别仍是对社会人群进行划分的标准之一”。——麦可·沃纳 （Michael Warner)   当今社会越来越多的人们也在意无意的打破两性的界限，不想被传统文化中默认的性别规则所束缚。这些在影视，时尚，职业选择等方面都有体现。Facebook也在2014年将性别选项扩充到了58个，比如无性别者（Agender/gender free) , 这类人对任何性别都没有归属感；性别存疑（gender questioning)，这类人还没想好自己的性别“我还没想好”；再比如流性人（gender fluid ），这类人也许今天觉得自己更像男人，明天又变得更像女人，完全按照自己的感觉来，切换状态不明确；而酷儿（genderqueer) 是不认为自己属于男女两性定义，挑战男女两性定义的人。   酷儿理论反对男女性别二分结构，也反对异性恋和同性恋的二分结构，认为性别身份是被社会文化建构的，是表演性的，可变的，而不是一个静态固定不变的本质性的身份。异性恋是一种强迫性的性表达，扼杀掉一切其他选择的可能性。   “在异性恋倾向的建构过程中，人们认为只有身体的这些部分是用来制造性快感的，社会性别的表演和性活动连在一起：一个具有女性气质的女人，要通过阴道被插入而获得快感；而一个具有男性气质的男人，则通过阴茎的插入体验性快感”。   对于心理性别与生理性别不一致的人来说，就要通过手术植入或切除相应的器官，才可以实现性的行为，因为人们想当然的认为特定的性行为是“天然的”“自然的”，而这要依赖特定的性器官。这反应出生理性别、社会性别和欲望，性的形式，获得快感的方式，已经被异性恋霸权文化所规范化到了何等程度。   我身边多数异性恋者们，觉得自己不反对同性恋，或是可以包容性少数群体。不同的是，酷儿并不需要被主流群体的“正常人”所接受或是不接受，酷儿不想要在主流群体中找到自己的位置，而是向传统主流性制度本身提出挑战，向建构性身份的知识提出挑战。   “酷儿政治提供了一种冲破种族和性别界限的方式。它拒绝了容忍少数族群及代表少数族群利益说话这一逻辑，而用一种包容扩张的逻辑取而代之。酷儿政治表达了一种包容的扩张冲动，它竭力追求的是对规范统治的抵制”。——杰弗瑞·艾斯柯弗（Jeffrey Escoffier )    关系形式的选择  类似的，一对一的亲密关系形式、婚姻家庭制度，同样是被社会所建构的。在诸如法国这样的西方国家，人们已经重新选择自己喜欢的关系形式，比如多边恋（polyamory）。多边恋可以是一对伴侣，双方偶尔也和其他人约会；可以是一个三角关系，三人彼此相爱；还有四角关系等等。当然多边关系中的大家都是相互坦诚的。还有开放式婚姻，不婚，周末伴侣，合约婚姻等等。   传统的婚姻形式能够延续，很大程度上是受社会结构，经济因素的影响。现在女性经济能力的提高，自我意识的觉醒等等很多因素，使传统的婚姻不再是一些人的第一选择。   想想看，传统亚洲婚姻里的家庭矛盾、婆媳关系等，给人带来的束缚和烦恼，很可能是大过于带给人的满足的。所以对于一些人的状况来说，是没有理由要选择这样的关系形式的。   去年和一个朋友吃饭，聊起现在国外的“家人再选择”，如果你对自己的原生家庭不满意，你的生活中有让你觉得很稳定、很安全的人，你想与之成为家人，那完全是可以这样的。和你想成为家人的人，去建立一种家人的关系。一定有人会觉得，没有血缘关系的人，和有血缘关系的家人怎么能一样呢。   但是，为什要“一样”呢？“一样”又是什么意思呢？有血缘关系的家人，是你无法选择的家人，但你是可以去选择，你真正想要的家人的。也许对于有的人来说没必要，但你不能去否定需要这样的人们，和这些人的需求。    被权利建构的自我  我身边大部分在异性恋霸权和传统婚姻家庭制度中很适应的人，根本不care这些事情，因为并不感觉和意识到自己的性身份及关系形式是被规范和统治的。从出生起我们就活在这套规范中，觉得理所当然，从未质疑——我就是一个女生啊，我从生理上就是对男生有欲望——我们并不觉得我们所说的“生理欲望”其实也是被规范了的。这就和对于原生家庭对自己的影响没有意识的人类似，因为并不觉得父母对自己的影响有那么大，自己仍然无意识的无时无刻被影响着，所以并不觉得有必要要看到这些影响。   在传统性别定义中，我也并不是一个“同性恋”或“双性恋”或“跨性别者”？在这个定义下，我应该也属于主流异性恋们中的一员。但我对于这种被固定定义下来，规范下来的“本质性”的身份一直有着某种抗拒，我为什么要以“女性”或者“异性恋”“双性恋”的身份存在？这些身份真的符合我吗？就像是文化给了我5种选择，而我不得不在这5种选择中选择一个，说“这就是我”。不是的，也许这5种选择都不是我。文化给我提供了这些选项，但有可能我不接受其中任何一个。或许我不想被当作一个男性或是一个女性，一个异性恋或是一个同性恋，那是你们的世界，你们的定义，你们的规则。你问那我到底是什么？   这种权利的操控当然不仅仅存在于性别和关系的领域，而是几乎无处不在。成功上映一部电影所要经历的种种困难，观众能够看到什么，不会看到什么，是经过筛选的。图书出版也是如此。   拥有权力的人在帮我们决定我们要接受的东西和不会接受的东西，而无论在哪个国家哪个时代，向往自由的人们是难以平静接受这一切的，于是有了诸如弥尔顿的《论出版自由》。弥尔顿在其中明确提出：人们要读什么书，不读什么书，应该由人们自己决定，而不是由颁发许可证的人来决定。   有人问了，如果是“无处不在”的，那这就是现实，现实就是这样，我们没办法，只能接受呀。我非常不喜欢这种“就是这样”。   如果所有人的态度都是“就是这样”，那么一切的哲学思辨、文化讨论、政治运动都不会发生了，我们活成了没有灵魂、没有反抗精神、没有骨气的行尸走肉。可能能够成为制度下的学霸、精英，但内核却是“学习好就能够得到他人的认可”的听话好学生而已。有人不想只是当一个好学生，因此有了上面提到的那些付出思考和行动的人们，有了今天的世界。   到底什么在定义“我”？如果我们不懂分辨，那任何东西都能定义或塑造我们；反之，我们则可以在最大程度来定义和成为自己。   去“真正的”思考，从质疑开始。